Сегментный морфинг в анимации физиономии
Пил с вашего лица, но только водку…
Эпиграф.
По мере производства рекламного ролика возникла задача - проанимировать физиономию утенка, поюзав возможности сегментного морфинга для артикуляции.
Строится модель утенка. Исходные Loft объекты режутся по изопармам на патчи, патчи подгоняются, возможно даже неоднократным сшиванием-резкой по швам для точности. Поскольку клюв обрамляет просто «дыру» в голове и во избежание «зашивания» рта, применяется не Global Stitch, а сшивание по ребрам Stitch Edges Tool с включенными галочками Position и Tangent и сшивание по точкам Stitch Surface Point. Ни для кого, конечно, не секрет, что при сшивании ТОЧЕК нужно выделить точки ВСЕХ сходящихся поверхностей, невзирая на то, что они (точки) могут совпадать пространственно, так что внимательнее к «углам». Все патчи (см. сцену Head.mb) сгруппированы в группу HEAD\HL (левая сторона) + HR (правая сторона).
По окончании работ над моделью возникает вопрос – какой тип морфинга наиболее приемлем. Богатая мимика утенку ни к чему, произносимая фраза коротка, и количество фонем невелико. Использование взвешенного морфинга вполне логично – модифицируем «енту харю» в соответствие с каждой фонемой, получаем необходимый ряд целей, завязываем их в цепочку с помощью Blend Shape и получаем возможность ручного (с помощью ползунков Window\Animation Editors\Blend Shape) или программного (с помощью скрипта) управления фонемами артикуляции. Можно даже использовать смешивание фонем, соответственно добавляя или убирая от 0 до 1 степень приближения морфируемого объекта к определенной фонеме. Неплохо!
Но… Хочется богатства! В том числе и богатства возможностей. Чем утешить этот зуд? Что насчет сегментного морфинга? Преимущество его перед взвешенным очевидно - увеличение количества морфинг-целей засчет смешивания морфируемых вариантов сегментов поверхности. Недостаток – увеличение объема работ при написании и отладке скрипта анимации, ведь описывается каждый морфируемый сегмент.